Probé Claude Sonnet 4.5 vs ChatGPT-5 vs Opus 4.1: Los Resultados Te Van a Sorprender

Cuando Claude (Anthropic) lanzó Sonnet 4.5 diciendo que es "el mejor modelo de código del mundo", sabía que tenía que ponerlo a prueba.

Después de todo, ChatGPT-5 acaba de salir y está revolucionando la comunidad de IA. Y Opus 4.1 ha sido el rey indiscutido de la IA para programación durante meses. ¿De verdad este nuevo modelo Sonnet podría destronarlos a ambos?

Decidí poner a los tres modelos a prueba con desafíos de código idénticos para descubrir cuál realmente funciona mejor en escenarios del mundo real. Lo que descubrí cambió mi forma de pensar sobre cuál es "el mejor" asistente de IA para programar.

La Metodología de las Pruebas

Para mantenerlo justo, le di a cada modelo exactamente los mismos prompts y desafíos. Sin ayuditas, sin ajustes entre intentos (al menos no al principio). Solo rendimiento puro y duro.

Esto es lo que probé:

Desafío 1: Desarrollo de Juegos

Le pedí a cada modelo que creara un juego de Angry Birds completamente funcional que funcionara en el navegador. Los requisitos eran simples: hazlo divertido, añade animaciones, asegúrate de que funcione, y que sea visualmente atractivo.

Desafío 2: Diseño de Landing Page

Les encargué crear una landing page profesional para agencias de email marketing. El objetivo era un diseño enfocado en conversión con copywriting adecuado, atractivo visual, y que siguiera las guías de marca existentes.

Los modelos tenían acceso a materiales de referencia y podían hacer preguntas de seguimiento. Quería ver cómo manejaban tareas complejas del mundo real que los desarrolladores y diseñadores enfrentan a diario.

Round 1: El Desafío de Angry Birds

Claude Sonnet 4.5: El Demonio de Velocidad que se Estrelló

Sonnet 4.5 terminó primero. Hablamos de un minuto más o menos comparado con 5-10 minutos para los otros. Impresionante, ¿verdad?

No tan rápido.

Cuando abrí el juego, se veía visualmente atractivo a primera vista. Buenos gráficos, buen diseño. Pero en el momento en que traté de jugar, todo se vino abajo.

La mecánica de la resortera estaba completamente rota. No podía tirar hacia atrás correctamente. El pájaro apenas volaba. Y cuando inevitablemente perdí, el juego se colgó por completo. No había forma de reiniciar sin refrescar toda la página.

Era básicamente injugable.

Veredicto: Bonito pero roto.

Claude Opus 4.1: El Campeón Inesperado

Opus 4.1 tardó más en generar el código, pero la diferencia en calidad fue como la noche y el día.

Primero, me dio una pantalla de entrada real con instrucciones sobre cómo jugar. Buen detalle.

Cuando hice clic en "Jugar", las mecánicas funcionaban perfectamente. La resortera respondía suavemente. La física se sentía bien. La detección de colisiones era precisa. Lo más importante, era realmente divertido de jugar.

Me encontré pasando varios niveles, genuinamente disfrutando la experiencia. Para un primer intento de crear un juego desde un simple prompt, esto fue notablemente bueno.

Veredicto: Opus aplastó este desafío.

ChatGPT-5: El Desastre Confuso

ChatGPT-5 tardó más en generar el código. Cuando finalmente terminó, abrí lo que llamaba "Slingbirds".

Honestamente no podía entender qué se suponía que debía hacer. La interfaz era confusa. ¿Parecía haber algún tipo de mecánica de boliche? Los pájaros ni siquiera eran visibles. Hice clic por todos lados tratando de entender, pero el juego era básicamente no funcional.

Veredicto: Ni siquiera en la competencia.

Round 2: Segundas Oportunidades

No soy de juzgar basándome en un solo intento. Tal vez Sonnet 4.5 solo tuvo un mal día. Les di a todos los modelos otra oportunidad con prompts ligeramente refinados.

Sonnet 4.5: Todavía Luchando

El segundo intento de Sonnet 4.5 fue marginalmente mejor. El juego cargó, y pude ver algunas mejoras en la interfaz. Pero la física todavía estaba fundamentalmente rota. El movimiento del pájaro se sentía mal, y la experiencia de juego era frustrante en lugar de divertida.

ChatGPT-5: Aún Peor

De alguna manera, el segundo intento de ChatGPT-5 fue aún más confuso que el primero. El resultado fue tan malo que decidí no perder más tiempo con él.

Opus 4.1: Excelencia Consistente

Ni siquiera me molesté en probar Opus 4.1 de nuevo para el juego. Ya funcionaba perfectamente.

El Experimento Ultra Think

Los modelos de Claude tienen una función llamada modo de "pensamiento extendido" o "ultra think". Decidí darle a Sonnet 4.5 una última oportunidad con esta función habilitada, pensando que tal vez solo necesitaba más tiempo de procesamiento para realmente clavar el desafío.

¿El resultado? Casi tan malo como el primer intento.

Esto me hizo pensar: tal vez Sonnet 4.5 requiere prompts extremadamente específicos y bien elaborados para funcionar bien. Mientras tanto, Opus 4.1 parece manejar instrucciones más vagas y aún así entregar resultados de calidad.

Desafío 2: Diseño de Landing Page

Aquí es donde las cosas se pusieron interesantes.

Les pedí a los tres modelos crear una landing page enfocada en conversión para agencias de email marketing. Tenían acceso al sitio web existente de mi empresa, guías de marca y documentación. El objetivo era crear algo que se viera profesional, coincidiera con nuestro sistema de diseño, y realmente convirtiera visitantes en leads.

Los Resultados Fueron Sorprendentes

Sin revelar qué modelo creó qué página inicialmente (quería evaluarlas a ciegas), esto es lo que encontré:

Página 1: Limpia pero Genérica
Esta landing page se veía profesional pero se sentía un poco cortada con molde. El copy era decente, pero nada especial. Tocaba todos los puntos básicos pero le faltaba personalidad. El diseño visual era seguro.

Página 2: Inconsistente pero Ambiciosa
Esta página trataba de hacer mucho. Algunas secciones eran excelentes, otras se sentían fuera de marca. Las elecciones de color eran cuestionables en algunos lugares, haciendo difícil leer algunos textos. Necesitó varias rondas de iteración para arreglar problemas de legibilidad.

Página 3: Consistente y Enfocada en Conversión
Esta página destacó inmediatamente por su consistencia de diseño. Mantuvo nuestros estándares de marca en todo momento, usó el espacio en blanco efectivamente, y el copywriting era agudo. La sección de FAQ hacía exactamente las preguntas correctas que los clientes potenciales tendrían. La estructura general tenía sentido desde una perspectiva de conversión.

La Gran Revelación

• Página 1 era ChatGPT-5. Sólida, pero nada espectacular.
• Página 2 era Opus 4.1. Ambiciosa pero necesitaba trabajo.
• Página 3 era Sonnet 4.5. Absolutamente clavó este desafío.

Ronda de Prueba 2: Un Nuevo Comienzo

Para asegurarme de que los resultados de la landing page no estuvieran influenciados por los modelos viendo el trabajo de los otros, comencé un chat completamente nuevo y le pedí a Sonnet 4.5 crear una landing page para agencias de anuncios de Facebook en su lugar.

Los resultados fueron impresionantes de nuevo. Sonnet 4.5 mostró fuerte consistencia en el diseño, cometió menos errores en general, y entendió bien los requisitos de optimización de conversión.

Sí, arruinó algunas elecciones de color inicialmente que hacían el texto ilegible. Y sí, tomó 3-4 rondas de retroalimentación para que todo estuviera bien. Pero el resultado final fue genuinamente bueno.

La estructura, la jerarquía visual, la elección de usar menos palabras pero hacer que cada una cuente - todo funcionó cohesivamente.

Lo Que Aprendí: No Hay un "Mejor" Modelo de IA

Esta es mi opinión honesta después de pasar horas probando estos modelos:

Claude Opus 4.1 sobresale en:

• Solución creativa de problemas
• Desarrollo de juegos y lógica compleja
• Manejo de prompts vagos o imperfectos
• Hacerlo bien en el primer intento

Claude Sonnet 4.5 sobresale en:

• Tareas de diseño estructuradas
• Consistencia y atención al detalle
• Landing pages y diseño web
• Seguir patrones establecidos

ChatGPT-5 sobresale en:

• Bueno... todavía estoy averiguando eso basándome en estas pruebas

La afirmación de que Sonnet 4.5 es "el mejor modelo de codificación del mundo" es tanto verdadera como engañosa. Depende completamente de lo que estés construyendo.

Para diseño web, landing pages, y tareas que requieren adherencia estricta a sistemas de diseño, Sonnet 4.5 es excelente. Para solución creativa de problemas, desarrollo de juegos, y tareas que necesitan intuición con instrucciones imperfectas, Opus 4.1 sigue siendo el campeón.

El Factor de Calidad de los Prompts

Un patrón que noté: Sonnet 4.5 parece requerir prompts más específicos y detallados para rendir al máximo. Cuando le di instrucciones precisas y referencias claras, entregó resultados sobresalientes.

Opus 4.1, por otro lado, funcionó bien incluso con mis prompts iniciales algo vagos. Llenó los vacíos inteligentemente e hizo buenas suposiciones sobre lo que quería.

Esto no es necesariamente una debilidad de Sonnet 4.5. Podría significar que está optimizado de manera diferente. Si estás dispuesto a invertir tiempo en crear prompts detallados, Sonnet 4.5 puede entregar resultados notablemente consistentes.

¿Qué Hay de las Otras Actualizaciones?

Claude también lanzó otras actualizaciones interesantes junto con Sonnet 4.5 que no cubrí en detalle:

Claude Agent SDK – Esto se ve prometedor para construir sistemas de agentes autónomos. Tengo curiosidad de cómo se compara con lo que puedes construir con herramientas como N8N.

Imagine With Claude – Esto parece ser la respuesta de Claude a plataformas como Lovable, Bolt y V0. Es esencialmente un constructor de aplicaciones impulsado por IA. Planeo probar esto en una comparación futura.

El Fenómeno ChatGPT-5

¿Recuerdas cuando ChatGPT-5 se lanzó por primera vez y todos se quejaron de que no era tan bueno como se esperaba? ¿Luego, dos semanas después, en realidad estaba funcionando muy bien?

Creo que podríamos estar viendo algo similar con Sonnet 4.5. El modelo podría necesitar tiempo para asentarse, o tal vez todos necesitamos tiempo para aprender cómo promptearlo efectivamente.

Definitivamente pasaré más tiempo con Sonnet 4.5 para ver si mis resultados mejoran a medida que aprendo sus fortalezas y debilidades.

Veredicto Final

Si me obligaras a elegir un modelo para todas mis tareas de codificación, todavía iría con Opus 4.1. Es el más versátil y maneja bien la mayor variedad de tareas.

Pero para casos de uso específicos como diseño de landing pages, Sonnet 4.5 es ahora mi opción preferida. La consistencia y atención a los detalles de diseño lo hacen valer la pena para esas tareas particulares.

En cuanto a ChatGPT-5, necesito probarlo más en diferentes escenarios. Estos desafíos particulares no jugaron con sus fortalezas, sean las que sean.

¿Cuál es Tu Experiencia?

Tengo curiosidad por escuchar de otros que han probado estos modelos. ¿Estás viendo resultados similares? ¿Has encontrado casos de uso donde Sonnet 4.5 realmente brilla?

Deja tus pensamientos en los comentarios del video, y déjame saber qué te gustaría ver probado a continuación.

Mira el proceso de prueba completo aquí: https://youtu.be/TAGUl0Xj7xg

El video muestra cada intento, cada falla, y todas las iteraciones en tiempo real. Si estás tomando decisiones sobre qué asistente de codificación de IA usar para tus proyectos, vale la pena ver todo.

---

¿Listo para mejorar tu flujo de trabajo con IA? Suscríbete para más comparaciones profundas de herramientas de IA y pruebas del mundo real.