Claude Sonnet 4.5 vs ChatGPT-5 vs Opus 4.1'i Test Ettim: Sonuçlar Sizi Şaşırtacak

Claude (Anthropic) Sonnet 4.5'i "dünyanın en iyi kodlama modeli" olduğunu iddia ederek piyasaya sürdüğünde, test etmem gerektiğini biliyordum.

Sonuçta, ChatGPT-5 yeni çıkmıştı ve AI topluluğunda dalgalar yaratıyordu. Ve Opus 4.1 aylardır kodlama AI'sının sevilen kralıydı. Bu yeni Sonnet modeli gerçekten her ikisini de yenebilir miydi?

Her üç modeli de aynı kodlama zorluklarından geçirerek hangisinin gerçek dünya senaryolarında en iyi performans gösterdiğini görmeye karar verdim. Keşfettiğim şey, "en iyi" AI kodlama asistanı hakkında nasıl düşünmemiz gerektiğine dair perspektifimi değiştirdi.

Test metodolojisi

İşleri adil tutmak için her modele tamamen aynı komutları ve zorlukları verdim. Yardım yok, denemeler arasında ayarlama yok (en azından başlangıçta). Sadece saf performans.

İşte test ettiğim şey:

Zorluk 1: Oyun geliştirme

Her modelden tarayıcıda çalışan tamamen işlevsel bir Angry Birds oyunu oluşturmasını istedim. Gereksinimler basitti: eğlenceli yap, animasyonlar ekle, gerçekten çalıştığından emin ol ve görsel olarak çekici yap.

Zorluk 2: Açılış sayfası tasarımı

Her modelden bir e-posta pazarlama ajansı için profesyonel bir açılış sayfası oluşturmasını istedim. Hedef, uygun metin, görsel çekicilik ve mevcut marka yönergelerine uyum ile dönüşüm odaklı bir tasarımdı.

Modellerin referans materyallere erişimi vardı ve takip soruları sorabiliyorlardı. Geliştiricilerin ve tasarımcıların her gün karşılaştığı karmaşık gerçek dünya görevleriyle nasıl başa çıktıklarını görmek istedim.

Sonuçlar: Şaşırtıcı bir yolculuk

Detaylara girmeden önce, beni gerçekten şaşırtan bir şeyi paylaşmak istiyorum: Hiçbir model tüm kategorilerde kazanmadı. Her biri farklı şekillerde parlıyordu, "en iyi"nin neyi başarmaya çalıştığınıza çok bağlı olduğunu ortaya koyuyordu.

ChatGPT-5: Görsel yaratıcılığın kralı

ChatGPT-5 Angry Birds zorluğunda kesinlikle parladı. Parlıyor dediğimde, gerçekten oynamak istediğiniz bir şey yarattığını kastediyorum. Kuşların ve blokların fiziği tatmin ediciydi, animasyonlar akıcıydı ve genel görünüm o "bir tur daha" faktörüne sahipti.

Beni en çok etkileyen şey görsel tasarımdı. ChatGPT-5 bir oyunun işlevsel olmaktan daha fazlası olması gerektiğini anladı - sürükleyici olması gerekiyordu. İnce geçişler, çarpışmalar için parçacık efektleri ve hatta cilalı bir seviye tamamlama ekranı ekledi.

Ancak açılış sayfasına geldiğinde, işler daha az etkileyici hale geldi. Tasarım estetik olarak hoştu ama kendi özetini takip etmiyordu. Sağladığım marka yönergelerini görmezden geldi ve metin jenerik hissettirdi. Tasarım ödülü kazanabilecek türden bir sayfaydı, ancak ziyaretçileri mutlaka dönüştürmezdi.

Opus 4.1: Tutarlı performans göstereni

Opus 4.1 gruptaki güvenilir performans göstericisiydi. Her iki zorlukta da deneyimli bir kıdemli geliştiriciden bekleyeceğiniz tam olarak şeyi teslim etti - gösterişli değil ama her detayda sağlam.

Angry Birds oyunu ilk denemeden mükemmel çalıştı. Fizik kesin, kontroller duyarlı ve kod temiz ve iyi organize edilmişti. Bunu bir müşteriye verseydim, memnun olurlardı. Ama dürüst olmak gerekirse, ChatGPT-5 versiyonunun o sihrine sahip değildi.

Opus 4.1'in gerçekten parladığı yer açılış sayfasıydı. Marka yönergelerini dikkatlice okudu, doğru renk paletini kullandı ve içeriği tam olarak belirlediğim şekilde yapılandırdı. Metin kasıtlıydı - her bölümün kullanıcı yolculuğunda net bir amacı vardı.

Öngörülebilir kaliteli sonuçlar sunması için güvenebileceğiniz bir geliştirici istiyorsanız, Opus 4.1 sizin seçiminiz. Sizi vahşi yaratıcılıkla şaşırtmayacak ama başarısız da olmayacak.

Claude Sonnet 4.5: İşbirliği sürprizi

Sonnet 4.5 beni tamamen şaşırttı, ama beklediğim nedenlerden değil. Hemen mükemmel bir çözüm sunmaya çalışmak yerine, sorular sordu. Çok fazla soru.

Oyun zorluğu için:

• "İlk seviye için hangi zorluk seviyesini hedefliyorsunuz?"
• "Daha çok arcade mi yoksa daha gerçekçi fizik mi tercih ediyorsunuz?"
• "Aklınızda belirli bir sanat stili var mı?"
• "Masaüstü, mobil veya her ikisi için optimize edilmeli mi?"

Başlangıçta hafif hayal kırıklığına uğradım. Diğer modeller sadece inşa etmeye başladı. Ama sonra bir şey fark ettim: Sonnet 4.5 gerçekten iyi bir geliştiricinin yapacağı şeyi yapıyordu - kod yazmaya başlamadan önce problemi anladığından emin oluyordu.

Soruları yanıtladıktan sonra, sonuçlar dikkate değerdi. Oyun sadece işlevsel ve görsel olarak çekici değildi - sanki özellikle benim kullanım durumum için yapılmış gibi hissettiriyordu. Fizik tercihlerime uyuyordu, kullanıcı arayüzü bahsettiğim platformlar için optimize edilmişti ve hatta kod yorumları bile çalışma tarzıma uyarlanmış gibiydi.

Açılış sayfası da aynı hikayeydi. Hedef kitle ve dönüşüm hedefleri hakkında bir soru-cevap seansından sonra, özenle tasarlanmış hissettiren bir şey yarattı. Sadece jenerik bir açılış sayfası değildi - özel iş ihtiyaçlarım için oluşturulmuş bir açılış sayfasıydı.

Gerçek keşif: İşbirliği yoluyla iyileştirme

İşte burada işler gerçekten ilginç hale geldi. İlk turlardan sonra, çıktılarını iyileştirmek için her modelle çalışmayı denedim. Burada farklılıklar daha da belirgin hale geldi.

ChatGPT-5 ile iyileştirme

ChatGPT-5 görsel iterasyonlarda harikaydı. Animasyonlarda veya tasarımda değişiklik istediğimde, bunları hızlı bir şekilde uyguladı ve genellikle düşünmediğim iyileştirmeler ekledi. Ama marka yönergelerini daha yakından takip etmesini sağlamaya çalıştığımda, zorlandı. Sanki yaratıcılığı o kadar güçlüydü ki evcilleştirilmesi zordu.

Opus 4.1 ile iyileştirme

Opus 4.1 geri bildirimi tam olarak beklediğiniz gibi ele aldı: profesyonel ve verimli. İstediğim değişiklikleri sorunsuz bir şekilde yaptı. Ancak özellikle istediğimin ötesinde iyileştirmeler önerdi nadiren. Mükemmel bir yürütücüydü, ancak proaktif bir işbirlikçi değildi.

Sonnet 4.5 ile iyileştirme

Bu, perspektifimi değiştiren işbirliği deneyimiydi. Değişiklik istediğinizde, Sonnet 4.5 genellikle açıklamalarla geri geldi:

"Bu hero bölümünü daha çekici hale getirmek istiyorum. Görsel olarak daha çekici mi yapıyorum yoksa mesaj açısından daha net mi? Yoksa ikisi birden mi?"

Veya:

"Oyun fiziğini değiştirmek istediğinizi fark ettim. Bunu telafi etmek için zorluk seviyesini de ayarlamalı mıyım, yoksa kasıtlı olarak daha kolay/zor olmasını mı istiyorsunuz?"

Sanki daha büyük problem hakkında aktif olarak düşünen bir kıdemli geliştiriciple çalışıyor gibiydim, sadece görevleri yerine getirmiyordu.

Karar: Evrensel bir kazanan yok

Bu modelleri haftalarca test ettikten sonra, vardığım sonuç sezgiye aykırı: Tek bir "kazanan" seçmemelisiniz.

İşte şimdi onlar hakkında nasıl düşündüğüm:

ChatGPT-5'i şu durumlarda kullanın:

• Yaratıcı görsel konseptlere ve tasarım keşfine ihtiyacınız olduğunda
• Estetiğin işlevsellik kadar önemli olduğu bir şey üzerinde çalışırken
• Düşünmeyeceğiniz yaratıcı olanakları görmek istediğinizde
• Hedeflerinize yönlendirmek için özel geri bildirim vermeye hazırsanız

Opus 4.1'i şu durumlarda kullanın:

• Net ve iyi tanımlanmış gereksinimleriniz olduğunda
• Güvenilir ve öngörülebilir yürütmeye ihtiyacınız olduğunda
• Katı marka yönergeleri veya teknik kısıtlamalarla çalışırken
• Sürpriz olmadan temiz ve iyi organize edilmiş kod istediğinizde

Sonnet 4.5'i şu durumlarda kullanın:

• Probleminiz karmaşık olduğunda ve tartışmadan fayda sağlayabileceğinde
• Sadece bir yürütücü değil, bir işbirlikçi istediğinizde
• Gereksinimlerinizi konuşma yoluyla iyileştirmeye açık olduğunuzda
• Daha geniş etkileri dikkate alan düşünceli çözümleri değer verdiğinizde

Daha büyük ders

Bu üç modeli test etmek bana AI hakkında genel olarak önemli bir şey öğretti: "En iyi" aracı bulmak değil - her aracın güçlü yönlerini ve ne zaman kullanılacağını anlamakla ilgili.

Geliştirme pratiğimde şimdi üçünü de kullanıyorum, genellikle aynı projenin farklı bölümleri için. Belki mimariyi ve gereksinimleri ince ayarlamak için Sonnet 4.5 ile başlarım, çekirdek uygulama için Opus 4.1 kullanırım ve arayüz için o yaratıcı kıvılcıma ihtiyaç duyduğumda ChatGPT-5'i çağırırım.

Anthropic'in Sonnet 4.5'in "dünyanın en iyi kodlama modeli" olduğu iddiası teknik olarak doğru - ama beklediğim şekilde değil. Her görevde diğer tüm modelleri yendiği için en iyi değil. AI kodlamayla olan ilişkinizi "araç"tan "işbirlikçi"ye değiştirdiği için en iyi.

Tavsiyem

AI kodlamaya başlayan biri için sadece birini seçmem gerekirse:

Yeni başlayanlar için: ChatGPT-5 ile başlayın. Yaratıcılığı ve görsel çok yönlülüğü öğrenmeyi daha keyifli hale getirecek ve "sadece çalışan" kod üretme yeteneği hala öğrenirken harika.

Orta seviye geliştiriciler için: Opus 4.1 en iyi arkadaşınız olacak. Tutarlılığı ve güvenilirliği, daha karmaşık projeler oluşturdukça paha biçilmez hale gelecek.

İleri seviye geliştiriciler için: Sonnet 4.5. Hangi soruları soracağınızı ve problemleri nasıl yapılandıracağınızı zaten biliyorsanız, işbirlikçi yaklaşımı sizi yalnız olduğunuzdan daha üretken yapacak.

Ama dürüstçe? Yapabiliyorsanız, üçünü de kullanın. Aylık AI abonelik bütçem arttı, ama üretkenliğim de öyle. Daha da önemlisi, inşa ettiğim şeylerin kalitesi arttı çünkü her iş için doğru aracı kullanıyorum.

Son düşünceler

AI kodlama savaşı rakiplerini kimin yendiğiyle ilgili değil - bu araçların daha iyi şeyleri daha hızlı oluşturmamıza ne kadar iyi yardımcı olabileceğiyle ilgili. Bu anlamda, her üçü de kazanan.

Claude Sonnet 4.5 kıyaslama testlerinde "en iyi" olabilir, ama gerçek dünyada, en iyi araç o anda ihtiyaçlarınıza uyan olandır. Bazen ChatGPT-5'in yaratıcılığıdır. Bazen Opus 4.1'in güvenilirliğidir. Ve bazen Sonnet 4.5'in işbirlikçi yaklaşımıdır.

Gerçek güç, hangisini ne zaman kullanacağınızı bilmekten ve ihtiyaçlarınız geliştikçe aralarında geçiş yapma esnekliğinden gelir.

Watch the full testing process here: https://youtu.be/TAGUl0Xj7xg