Testei o Claude Sonnet 4.5 vs ChatGPT-5 vs Opus 4.1: Os resultados vão te surpreender

Quando a Claude (Anthropic) lançou o Sonnet 4.5 dizendo que é "o melhor modelo de código do mundo", eu sabia que tinha que testar isso.

Afinal, o ChatGPT-5 acabou de sair e está fazendo ondas na comunidade de IA. E o Opus 4.1 tem sido o rei indiscutível da IA de codificação há meses. Será que esse novo modelo Sonnet poderia realmente destronar os dois?

Decidi colocar todos os três modelos através de desafios de codificação idênticos para descobrir qual realmente performa melhor em cenários do mundo real. O que descobri mudou minha perspectiva sobre o que devemos considerar como "o melhor" assistente de IA para programar.

A Metodologia dos Testes

Para manter justo, dei a cada modelo exatamente os mesmos prompts e desafios. Sem ajudinhas, sem ajustes entre tentativas (pelo menos não inicialmente). Apenas performance pura.

Aqui está o que testei:

Desafio 1: Desenvolvimento de Jogos

Pedi a cada modelo para criar um jogo Angry Birds completamente funcional que funciona no navegador. Os requisitos eram simples: torne-o divertido, adicione animações, garanta que realmente funcione, e que seja visualmente atraente.

Desafio 2: Design de Landing Page

Encarreguei cada modelo de criar uma landing page profissional para agências de email marketing. O objetivo era um design focado em conversão com copywriting apropriado, apelo visual, e aderência às diretrizes de marca existentes.

Os modelos tinham acesso a materiais de referência e podiam fazer perguntas de acompanhamento. Eu queria ver como eles lidavam com tarefas complexas do mundo real que desenvolvedores e designers enfrentam diariamente.

Round 1: O Desafio do Angry Birds

Claude Sonnet 4.5: O Demônio da Velocidade que Crashou

Sonnet 4.5 terminou primeiro. Estamos falando de cerca de um minuto comparado com 5-10 minutos para os outros. Impressionante, né?

Calma lá.

Quando abri o jogo, parecia visualmente atraente à primeira vista. Bons gráficos, layout legal. Mas no momento em que tentei jogar, tudo desmoronou.

A mecânica do estilingue estava completamente quebrada. Eu não conseguia puxar para trás corretamente. O pássaro mal voava. E quando inevitavelmente perdi, o jogo crashou completamente. Não havia como reiniciar sem atualizar a página inteira.

Era essencialmente injogável.

Veredito: Bonito mas quebrado.

Claude Opus 4.1: O Campeão Inesperado

Opus 4.1 levou mais tempo para gerar o código, mas a diferença na qualidade do output foi do dia para a noite.

Primeiro, me deu uma tela de entrada real com instruções sobre como jogar. Bom toque.

Quando cliquei em "Jogar", as mecânicas funcionavam perfeitamente. O estilingue respondia suavemente. A física estava certa. A detecção de colisão era precisa. Mais importante, era realmente divertido de jogar.

Me vi passando por vários níveis, genuinamente apreciando a experiência. Para uma primeira tentativa de criar um jogo a partir de um prompt simples, isso foi notavelmente bom.

Veredito: Opus arrasou neste desafio.

ChatGPT-5: A Confusão Bagunçada

ChatGPT-5 levou mais tempo para gerar o código. Quando finalmente terminou, abri o que chamou de "Slingbirds".

Honestamente não consegui entender o que eu deveria fazer. A interface era confusa. Parecia haver alguma mecânica tipo boliche? Os pássaros nem eram visíveis. Cliquei por aí tentando entender, mas o jogo era essencialmente não funcional.

Veredito: Nem mesmo na corrida.

Round 2: Segundas Chances

Não sou de julgar baseado em uma única tentativa. Talvez Sonnet 4.5 só tenha tido um dia ruim. Dei a todos os modelos outra chance com prompts ligeiramente refinados.

Sonnet 4.5: Ainda Lutando

A segunda tentativa do Sonnet 4.5 foi marginalmente melhor. O jogo carregou, e pude ver algumas melhorias na interface. Mas a física ainda estava fundamentalmente quebrada. O movimento do pássaro parecia errado, e a experiência de jogo era frustrante em vez de divertida.

ChatGPT-5: Ainda Pior

De alguma forma, a segunda tentativa do ChatGPT-5 foi ainda mais confusa que a primeira. O output era ruim o suficiente para eu decidir não perder mais tempo com isso.

Opus 4.1: Excelência Consistente

Nem me incomodei em testar Opus 4.1 novamente para o jogo. Já funcionava perfeitamente.

O Experimento Ultra Think

Os modelos da Claude têm um recurso chamado modo de "pensamento estendido" ou "ultra think". Decidi dar ao Sonnet 4.5 uma última chance com esse recurso habilitado, pensando que talvez só precisasse de mais tempo de processamento para realmente acertar o desafio.

O resultado? Quase tão ruim quanto a primeira tentativa.

Isso me fez pensar: talvez o Sonnet 4.5 exija prompts extremamente específicos e bem elaborados para performar bem. Enquanto isso, Opus 4.1 parece lidar com instruções mais vagas e ainda assim entregar resultados de qualidade.

Desafio 2: Design de Landing Page

Foi aqui que as coisas ficaram interessantes.

Pedi aos três modelos para criar uma landing page focada em conversão para agências de email marketing. Eles tinham acesso ao site existente da minha empresa, diretrizes de marca e documentação. O objetivo era criar algo que parecesse profissional, correspondesse ao nosso sistema de design, e realmente convertesse visitantes em leads.

Os Resultados Foram Surpreendentes

Sem revelar qual modelo criou qual página inicialmente (eu queria avaliá-las cegamente), aqui está o que encontrei:

Página 1: Limpa mas Genérica
Esta landing page parecia profissional mas se sentia meio formulaica. O copy era decente, mas nada especial. Atingia todos os pontos básicos mas faltava personalidade. O design visual era seguro.

Página 2: Inconsistente mas Ambiciosa
Esta página tentou fazer muito. Algumas seções eram excelentes, outras pareciam fora da marca. As escolhas de cores eram questionáveis em lugares, tornando alguns textos difíceis de ler. Precisou de várias rodadas de iteração para corrigir problemas de legibilidade.

Página 3: Consistente e Focada em Conversão
Esta página se destacou imediatamente por sua consistência de design. Manteve nossos padrões de marca por toda parte, usou espaço em branco efetivamente, e o copywriting era afiado. A seção FAQ fez exatamente as perguntas certas que clientes potenciais teriam. A estrutura geral fazia sentido de uma perspectiva de conversão.

A Grande Revelação

• Página 1 era ChatGPT-5. Sólida, mas nada espetacular.
• Página 2 era Opus 4.1. Ambiciosa mas precisava de trabalho.
• Página 3 era Sonnet 4.5. Acertou completamente este desafio.

Rodada de Teste 2: Um Novo Começo

Para ter certeza de que os resultados da landing page não foram influenciados pelos modelos vendo o trabalho uns dos outros, comecei um chat completamente novo e pedi ao Sonnet 4.5 para criar uma landing page para agências de anúncios do Facebook em vez disso.

Os resultados foram impressionantes novamente. Sonnet 4.5 mostrou forte consistência no design, cometeu menos erros no geral, e entendeu bem os requisitos de otimização de conversão.

Sim, errou algumas escolhas de cores inicialmente que tornaram o texto ilegível. E sim, levou 3-4 rodadas de feedback para acertar tudo. Mas o output final foi genuinamente bom.

A estrutura, a hierarquia visual, a escolha de usar menos palavras mas fazer cada uma contar – tudo funcionou junto coesivamente.

O Que Aprendi: Não Há um "Melhor" Modelo de IA

Aqui está minha opinião honesta depois de passar horas testando esses modelos:

Claude Opus 4.1 se destaca em:

• Resolução criativa de problemas
• Desenvolvimento de jogos e lógica complexa
• Lidar com prompts vagos ou imperfeitos
• Acertar na primeira tentativa

Claude Sonnet 4.5 se destaca em:

• Tarefas de design estruturadas
• Consistência e atenção aos detalhes
• Landing pages e web design
• Seguir padrões estabelecidos

ChatGPT-5 se destaca em:

• Bem... ainda estou descobrindo isso baseado nesses testes

A afirmação de que Sonnet 4.5 é "o melhor modelo de codificação do mundo" é tanto verdadeira quanto enganosa. Depende inteiramente do que você está construindo.

Para web design, landing pages, e tarefas que requerem aderência estrita a sistemas de design, Sonnet 4.5 é excelente. Para resolução criativa de problemas, desenvolvimento de jogos, e tarefas que precisam de intuição com instruções imperfeitas, Opus 4.1 ainda é o campeão.

O Fator Qualidade dos Prompts

Um padrão que notei: Sonnet 4.5 parece exigir prompts mais específicos e detalhados para performar no máximo. Quando dei instruções precisas e referências claras, entregou resultados excepcionais.

Opus 4.1, por outro lado, performou bem mesmo com meus prompts iniciais um tanto vagos. Preencheu as lacunas inteligentemente e fez boas suposições sobre o que eu queria.

Isso não é necessariamente uma fraqueza do Sonnet 4.5. Pode apenas significar que ele é otimizado de forma diferente. Se você está disposto a investir tempo em criar prompts detalhados, Sonnet 4.5 pode entregar output notavelmente consistente.

E Quanto às Outras Atualizações?

Claude também lançou algumas outras atualizações interessantes junto com Sonnet 4.5 que não cobri em detalhes:

Claude Agent SDK – Isso parece promissor para construir sistemas de agentes autônomos. Estou curioso para ver como se compara ao que você pode construir com ferramentas como N8N.

Imagine With Claude – Isso parece ser a resposta da Claude para plataformas como Lovable, Bolt e V0. É essencialmente um construtor de apps alimentado por IA. Estou planejando testar isso em uma comparação futura.

O Fenômeno ChatGPT-5

Lembra quando ChatGPT-5 foi lançado pela primeira vez e todo mundo reclamou que não era tão bom quanto esperado? Então duas semanas depois, estava realmente performando muito bem?

Acho que podemos estar vendo algo similar com Sonnet 4.5. O modelo pode precisar de tempo para se estabilizar, ou talvez todos precisemos de tempo para aprender como fazer prompts efetivamente.

Definitivamente vou passar mais tempo com Sonnet 4.5 para ver se meus resultados melhoram conforme aprendo seus pontos fortes e fracos.

Veredito Final

Se você me forçasse a escolher um modelo para todas as minhas tarefas de codificação, eu ainda iria com Opus 4.1. É o mais versátil e lida bem com a maior variedade de tarefas.

Mas para casos de uso específicos como design de landing pages, Sonnet 4.5 é agora minha escolha. A consistência e atenção aos detalhes de design fazem valer a pena usá-lo para essas tarefas particulares.

Quanto ao ChatGPT-5, preciso testá-lo mais em cenários diferentes. Esses desafios particulares não jogaram para seus pontos fortes, quaisquer que sejam.

Qual é a Sua Experiência?

Estou curioso para ouvir de outros que testaram esses modelos. Você está vendo resultados similares? Você encontrou casos de uso onde Sonnet 4.5 realmente brilha?

Deixe seus pensamentos nos comentários do vídeo, e me diga o que você gostaria de ver testado a seguir.

Assista todo o processo de teste aqui: https://youtu.be/TAGUl0Xj7xg

O vídeo mostra cada tentativa, cada falha, e todas as iterações em tempo real. Se você está tomando decisões sobre qual assistente de IA de codificação usar para seus projetos, vale a pena assistir tudo.

---

Pronto para melhorar seu workflow de IA? Inscreva-se para mais comparações aprofundadas de ferramentas de IA e testes do mundo real.