ผมทดสอบ Claude Sonnet 4.5 vs ChatGPT-5 vs Opus 4.1: ผลลัพธ์จะทำให้คุณประหลาดใจ

เมื่อ Claude (Anthropic) เปิดตัว Sonnet 4.5 พร้อมกับการอ้างว่ามันคือ "โมเดลเขียนโค้ดที่ดีที่สุดในโลก" ผมรู้ว่าต้องทดสอบคำกล่าวนี้จริงๆ

เพราะ ChatGPT-5 เพิ่งเปิดตัวไปและสร้างกระแสในชุมชน AI มาก และ Opus 4.1 ก็เป็นราชาที่ทุกคนรักในด้าน AI เขียนโค้ดมาหลายเดือนแล้ว โมเดล Sonnet ตัวใหม่นี้จะโค่นล้มทั้งคู่ได้จริงเหรอ?

ผมตัดสินใจทดสอบทั้งสามโมเดลด้วยโจทย์เขียนโค้ดที่เหมือนกันเพื่อหาว่าโมเดลไหนทำงานได้ดีที่สุดในสถานการณ์จริง สิ่งที่ผมค้นพบเปลี่ยนมุมมองของผมเกี่ยวกับการคิดว่าอะไรคือ AI ช่วยเขียนโค้ดที่ "ดีที่สุด"

วิธีการทดสอบ

เพื่อความยุติธรรม ผมให้โมเดลแต่ละตัวได้รับพรอมต์และโจทย์เหมือนกันทุกประการ ไม่มีการช่วยเหลือ ไม่มีการปรับแต่งระหว่างการลองแต่ละครั้ง (อย่างน้อยตอนแรก) แค่ประสิทธิภาพล้วนๆ

นี่คือสิ่งที่ผมทดสอบ:

โจทย์ 1: การพัฒนาเกม

ผมขอให้แต่ละโมเดลสร้างเกม Angry Birds ที่ทำงานได้เต็มรูปแบบบนเบราว์เซอร์ ข้อกำหนดง่ายๆ คือ: ทำให้สนุก เพิ่มแอนิเมชัน ตรวจสอบให้แน่ใจว่าทำงานได้จริง และทำให้ดูน่าสนใจ

โจทย์ 2: การออกแบบหน้า Landing Page

ผมมอบหมายให้แต่ละโมเดลสร้างหน้า landing page แบบมืออาชีพสำหรับเอเจนซี่อีเมลการตลาด เป้าหมายคือการออกแบบที่เน้นการแปลงลูกค้าพร้อมคอปี้ไรติ้งที่เหมาะสม ความน่าสนใจทางสายตา และการปฏิบัติตามแนวทางแบรนด์ที่มีอยู่

โมเดลมีการเข้าถึงเอกสารอ้างอิงและสามารถถามคำถามติดตามได้ ผมอยากเห็นว่าพวกมันจัดการกับงานที่ซับซ้อนในโลกจริงที่นักพัฒนาและนักออกแบบต้องเผชิญทุกวันได้อย่างไร

รอบ 1: โจทย์ Angry Birds

Claude Sonnet 4.5: ปีศาจความเร็วที่พังลง

Sonnet 4.5 เสร็จก่อน เราพูดถึงประมาณหนึ่งนาทีหรือมากกว่านั้นเมื่อเทียบกับ 5-10 นาทีของอีกสองตัว น่าประทับใจใช่ไหม?

ไม่เร็วขนาดนั้น

เมื่อผมเปิดเกม มันดูน่าสนใจทางสายตาในแวบแรก กราฟิกดี เลย์เอาต์สวย แต่ในทันทีที่ผมพยายามเล่น ทุกอย่างก็พังทลาย

กลไกของหนังสติ๊กพังหมดเลย ผมดึงกลับไม่ได้อย่างถูกต้อง นกแทบจะบินไม่ได้ และเมื่อผมแพ้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เกมก็พังไปเลย ไม่มีทางเริ่มใหม่ได้นอกจากรีเฟรชทั้งหน้า

โดยพื้นฐานแล้วเล่นไม่ได้เลย

คำตัดสิน: สวยแต่พัง

Claude Opus 4.1: แชมป์ที่ไม่คาดคิด

Opus 4.1 ใช้เวลานานกว่าในการสร้างโค้ด แต่ความแตกต่างในคุณภาพผลลัพธ์เป็นเหมือนกลางวันกับกลางคืน

ก่อนอื่น มันให้หน้าจอเริ่มต้นจริงๆ พร้อมคำแนะนำวิธีเล่น สัมผัสที่ดี

เมื่อผมคลิก "เล่นเกม" กลไกทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบ หนังสติ๊กตอบสนองอย่างลื่นไหล ฟิสิกส์รู้สึกถูกต้อง การตรวจจับการชนแม่นยำ สำคัญที่สุด มันสนุกจริงๆ ที่จะเล่น

ผมพบว่าตัวเองผ่านหลายเลเวล และเพลิดเพลินกับประสบการณ์อย่างแท้จริง สำหรับความพยายามครั้งแรกในการสร้างเกมจากพรอมต์ง่ายๆ สิ่งนี้ดีอย่างน่าทึ่ง

คำตัดสิน: Opus ชนะโจทย์นี้อย่างยับเยิน

ChatGPT-5: ความวุ่นวายที่สับสน

ChatGPT-5 ใช้เวลานานที่สุดในการสร้างโค้ด เมื่อมันเสร็จในที่สุด ผมเปิดสิ่งที่มันเรียกว่า "Slingbirds"

พูดตรงๆ ผมไม่สามารถเข้าใจได้เลยว่าควรทำอะไร อินเตอร์เฟซสับสน ดูเหมือนจะมีกลไกคล้ายโบว์ลิ่งอะไรบางอย่าง? นกไม่แม้แต่จะมองเห็นได้ ผมคลิกไปรอบๆ พยายามทำความเข้าใจ แต่เกมก็ทำงานไม่ได้โดยพื้นฐาน

คำตัดสิน: ไม่ได้อยู่ในการแข่งขันด้วยซ้ำ

รอบ 2: โอกาสครั้งที่สอง

ผมไม่ใช่คนที่ตัดสินจากความพยายามเพียงครั้งเดียว บางที Sonnet 4.5 อาจจะแค่ไม่ค่อยดีในวันนั้น ผมให้โอกาสโมเดลทั้งหมดอีกครั้งด้วยพรอมต์ที่ปรับแต่งเล็กน้อย

Sonnet 4.5: ยังคงดิ้นรน

ความพยายามครั้งที่สองของ Sonnet 4.5 ดีขึ้นเล็กน้อย เกมโหลดได้ และผมเห็นการปรับปรุงบางอย่างในอินเตอร์เฟซ แต่ฟิสิกส์ยังคงพังอย่างพื้นฐาน การเคลื่อนไหวของนกรู้สึกผิดๆ และประสบการณ์การเล่นเกมน่าหงุดหงิดมากกว่าสนุก

ChatGPT-5: แย่ลงไปอีก

อย่างไรก็ตาม ความพยายามครั้งที่สองของ ChatGPT-5 สับสนยิ่งกว่าครั้งแรกเสียอีก ผลลัพธ์แย่พอที่ผมตัดสินใจไม่เสียเวลากับมันอีก

Opus 4.1: ความเป็นเลิศที่สม่ำเสมอ

ผมไม่ได้ลำบากใจที่จะทดสอบ Opus 4.1 อีกครั้งสำหรับเกม มันทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบแล้ว

การทดลองโหมดอัลตร้าธิงค์

โมเดลของ Claude มีฟีเจอร์ที่เรียกว่า "การคิดแบบขยาย" หรือโหมด "ultra think" ผมตัดสินใจให้ Sonnet 4.5 โอกาสสุดท้ายด้วยฟีเจอร์นี้เปิดอยู่ คิดว่าบางทีมันอาจจะแค่ต้องการเวลาประมวลผลมากขึ้นเพื่อทำโจทย์ให้สำเร็จจริงๆ

ผลลัพธ์? เกือบจะแย่พอๆ กับความพยายามครั้งแรก

นี่ทำให้ผมคิด: บางที Sonnet 4.5 ต้องการพรอมต์ที่เฉพาะเจาะจงและสร้างอย่างประณีตมากๆ เพื่อทำงานได้ดี ในขณะที่ Opus 4.1 ดูเหมือนจะจัดการกับคำแนะนำที่คลุมเครือกว่าได้และยังคงส่งมอบผลลัพธ์ที่มีคุณภาพ

โจทย์ 2: การออกแบบหน้า Landing Page

นี่คือจุดที่สิ่งต่างๆ เริ่มน่าสนใจ

ผมขอให้ทั้งสามโมเดลสร้างหน้า landing page ที่เน้นการแปลงลูกค้าสำหรับเอเจนซี่อีเมลการตลาด พวกมันมีการเข้าถึงเว็บไซต์ที่มีอยู่ของบริษัทผม แนวทางแบรนด์ และเอกสาร เป้าหมายคือการสร้างสิ่งที่ดูเป็นมืออาชีพ ตรงกับระบบดีไซน์ของเรา และจะแปลงผู้เยี่ยมชมให้เป็นลีดได้จริงๆ

ผลลัพธ์น่าประหลาดใจ

โดยไม่เปิดเผยในตอนแรกว่าโมเดลไหนสร้างหน้าไหน (ผมอยากประเมินพวกมันแบบปิดตา) นี่คือสิ่งที่ผมพบ:

หน้า 1: สะอาดแต่ทั่วไป
หน้า landing page นี้ดูเป็นมืออาชีพแต่รู้สึกเหมือนทำตามแม่แบบเล็กน้อย คอปี้ก็โอเค แต่ไม่มีอะไรพิเศษ มันครอบคลุมประเด็นพื้นฐานทั้งหมดแต่ขาดบุคลิกภาพ การออกแบบทางสายตาปลอดภัย

หน้า 2: ไม่สม่ำเสมอแต่ทะเยอทะยาน
หน้านี้พยายามทำหลายอย่าง บางส่วนยอดเยี่ยม บางส่วนรู้สึกไม่ตรงแบรนด์ ตัวเลือกสีน่าสงสัยในบางที่ ทำให้ข้อความบางส่วนอ่านยาก ต้องใช้หลายรอบของการปรับปรุงเพื่อแก้ไขปัญหาความสามารถในการอ่าน

หน้า 3: สม่ำเสมอและเน้นการแปลงลูกค้า
หน้านี้โดดเด่นทันทีด้วยความสม่ำเสมอของการออกแบบ มันรักษามาตรฐานแบรนด์ของเราตลอด ใช้พื้นที่ว่างอย่างมีประสิทธิภาพ และคอปี้ไรติ้งคมชัด ส่วน FAQ ถามคำถามที่ถูกต้องที่ลูกค้าที่มีศักยภาพจะมี โครงสร้างโดยรวมสมเหตุสมผลจากมุมมองการแปลงลูกค้า

การเปิดเผยครั้งใหญ่

• หน้า 1 คือ ChatGPT-5 แข็งแรง แต่ไม่มีอะไรงดงาม
• หน้า 2 คือ Opus 4.1 ทะเยอทะยานแต่ต้องการการทำงาน
• หน้า 3 คือ Sonnet 4.5 ทำโจทย์นี้ได้อย่างสมบูรณ์แบบ

รอบการทดสอบ 2: การเริ่มต้นใหม่

เพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์หน้า landing page ไม่ได้รับอิทธิพลจากโมเดลที่ดูงานของกันและกัน ผมเริ่มแชทใหม่โดยสิ้นเชิงและขอให้ Sonnet 4.5 สร้างหน้า landing page สำหรับเอเจนซี่โฆษณา Facebook แทน

ผลลัพธ์น่าประทับใจอีกครั้ง Sonnet 4.5 แสดงความสม่ำเสมอที่แข็งแกร่งในการออกแบบ ทำข้อผิดพลาดน้อยลงโดยรวม และเข้าใจข้อกำหนดการเพิ่มประสิทธิภาพการแปลงลูกค้าได้ดี

ใช่ มันทำพลาดการเลือกสีบางอย่างในตอนแรกที่ทำให้ข้อความอ่านไม่ได้ และใช่ มันใช้ 3-4 รอบของฟีดแบ็กเพื่อให้ทุกอย่างถูกต้อง แต่ผลลัพธ์สุดท้ายดีจริงๆ

โครงสร้าง ลำดับชั้นทางสายตา การเลือกใช้คำน้อยลงแต่ทำให้แต่ละคำมีความหมาย - ทุกอย่างทำงานร่วมกันอย่างเหนียวแน่น

สิ่งที่ผมเรียนรู้: ไม่มีโมเดล AI ที่ "ดีที่สุด"

นี่คือความคิดเห็นที่ซื่อสัตย์ของผมหลังจากใช้เวลาหลายชั่วโมงทดสอบโมเดลเหล่านี้:

Claude Opus 4.1 เก่งใน:

• การแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์
• การพัฒนาเกมและตรรกะที่ซับซ้อน
• การจัดการกับพรอมต์ที่คลุมเครือหรือไม่สมบูรณ์
• การทำให้ถูกต้องในครั้งแรก

Claude Sonnet 4.5 เก่งใน:

• งานออกแบบที่มีโครงสร้าง
• ความสม่ำเสมอและความใส่ใจในรายละเอียด
• หน้า landing page และการออกแบบเว็บ
• การปฏิบัติตามรูปแบบที่กำหนดไว้

ChatGPT-5 เก่งใน:

• เอ่อ... ผมยังคงพยายามหาคำตอบโดยอิงจากการทดสอบเหล่านี้

การอ้างว่า Sonnet 4.5 คือ "โมเดลเขียนโค้ดที่ดีที่สุดในโลก" เป็นทั้งความจริงและเข้าใจผิดได้ มันขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณกำลังสร้างโดยสิ้นเชิง

สำหรับการออกแบบเว็บ หน้า landing page และงานที่ต้องการการปฏิบัติตามระบบดีไซน์อย่างเข้มงวด Sonnet 4.5 ยอดเยี่ยม สำหรับการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ การพัฒนาเกม และงานที่ต้องการสัญชาตญาณกับคำแนะนำที่ไม่สมบูรณ์ Opus 4.1 ยังคงเป็นแชมป์

ปัจจัยคุณภาพของพรอมต์

รูปแบบหนึ่งที่ผมสังเกตเห็น: Sonnet 4.5 ดูเหมือนจะต้องการพรอมต์ที่เฉพาะเจาะจงและมีรายละเอียดมากขึ้นเพื่อทำงานได้ดีที่สุด เมื่อผมให้คำแนะนำที่แม่นยำและการอ้างอิงที่ชัดเจน มันส่งมอบผลลัพธ์ที่โดดเด่น

ในทางกลับกัน Opus 4.1 ทำงานได้ดีแม้กับพรอมต์เริ่มต้นที่ค่อนข้างคลุมเครือของผม มันเติมช่องว่างอย่างชาญฉลาดและทำการสมมติฐานที่ดีเกี่ยวกับสิ่งที่ผมต้องการ

นี่ไม่จำเป็นต้องเป็นจุดอ่อนของ Sonnet 4.5 มันอาจหมายความว่ามันได้รับการเพิ่มประสิทธิภาพแตกต่างกัน หากคุณเต็มใจลงทุนเวลาในการสร้างพรอมต์ที่มีรายละเอียด Sonnet 4.5 สามารถส่งมอบผลลัพธ์ที่สม่ำเสมออย่างน่าทึ่ง

แล้วอัปเดตอื่นๆ ล่ะ?

Claude ยังได้เปิดตัวอัปเดตที่น่าสนใจอื่นๆ พร้อมกับ Sonnet 4.5 ที่ผมไม่ได้กล่าวถึงโดยละเอียด:

Claude Agent SDK – ดูมีแนวโน้มดีสำหรับการสร้างระบบเอเจนต์อัตโนมัติ ผมสนใจว่ามันเปรียบเทียบกับสิ่งที่คุณสามารถสร้างด้วยเครื่องมืออย่าง N8N อย่างไร

Imagine With Claude – ดูเหมือนจะเป็นคำตอบของ Claude ต่อแพลตฟอร์มอย่าง Lovable, Bolt และ V0 โดยพื้นฐานแล้วมันคือตัวสร้างแอปที่ขับเคลื่อนด้วย AI ผมวางแผนที่จะทดสอบสิ่งนี้ในการเปรียบเทียบในอนาคต

ปรากฏการณ์ ChatGPT-5

จำได้ไหมเมื่อ ChatGPT-5 เปิดตัวครั้งแรกและทุกคนบ่นว่ามันไม่ดีอย่างที่คาดหวัง? แล้วสองสัปดาห์ต่อมา มันทำงานได้ดีจริงๆ?

ผมคิดว่าเราอาจเห็นสิ่งที่คล้ายกันกับ Sonnet 4.5 โมเดลอาจต้องการเวลาในการปรับตัว หรือบางทีเราทุกคนต้องการเวลาเพื่อเรียนรู้วิธีสร้างพรอมต์อย่างมีประสิทธิภาพ

ผมจะใช้เวลามากขึ้นกับ Sonnet 4.5 อย่างแน่นอนเพื่อดูว่าผลลัพธ์ของผมจะดีขึ้นเมื่อผมเรียนรู้จุดแข็งและจุดอ่อนของมัน

คำตัดสินสุดท้าย

หากคุณบังคับให้ผมเลือกโมเดลเดียวสำหรับงานเขียนโค้ดทั้งหมดของผม ผมจะยังคงเลือก Opus 4.1 มันเป็นโมเดลที่หลากหลายที่สุดและจัดการงานที่หลากหลายที่สุดได้ดี

แต่สำหรับกรณีการใช้งานเฉพาะอย่างการออกแบบหน้า landing page, Sonnet 4.5 ตอนนี้เป็นตัวเลือกแรกของผม ความสม่ำเสมอและความใส่ใจในรายละเอียดการออกแบบทำให้มันคุ้มค่าสำหรับงานเฉพาะเจาะจงเหล่านั้น

สำหรับ ChatGPT-5 ผมต้องทดสอบมันมากขึ้นในสถานการณ์ต่างๆ โจทย์เฉพาะเหล่านี้ไม่ได้เล่นตามจุดแข็งของมัน ไม่ว่าจุดแข็งเหล่านั้นจะเป็นอะไรก็ตาม

ประสบการณ์ของคุณคืออะไร?

ผมอยากฟังจากคนอื่นที่ทดสอบโมเดลเหล่านี้ คุณเห็นผลลัพธ์ที่คล้ายกันหรือไม่? คุณพบกรณีการใช้งานที่ Sonnet 4.5 โดดเด่นจริงๆ หรือไม่?

แสดงความคิดของคุณในความคิดเห็นของวิดีโอ และบอกผมว่าคุณอยากเห็นการทดสอบอะไรต่อไป

ชมกระบวนการทดสอบทั้งหมดที่นี่: https://youtu.be/TAGUl0Xj7xg

วิดีโอแสดงทุกความพยายาม ทุกความล้มเหลว และการปรับปรุงทั้งหมดแบบเรียลไทม์ หากคุณกำลังตัดสินใจว่าจะใช้ AI ช่วยเขียนโค้ดตัวไหนสำหรับโปรเจกต์ของคุณ มันคุ้มค่าที่จะดูทั้งหมด

---

พร้อมที่จะยกระดับเวิร์กโฟลว์ AI ของคุณแล้วหรือยัง? สมัครสมาชิกเพื่อการเปรียบเทียบเครื่องมือ AI และการทดสอบในโลกจริงเชิงลึกยิ่งขึ้น