בדקתי את Claude Sonnet 4.5 מול ChatGPT-5 ו-Opus 4.1: התוצאות יפתיעו אתכם
8 דק׳ קריאה
Loading youtube content...
תוכן העניינים
כשקלוד (Anthropic) השיקה את Sonnet 4.5 עם הטענה הנועזת שזה "מודל הקוד הטוב ביותר בעולם", ידעתי שאני חייב לבדוק את הטענה הזו.
אחרי הכל, ChatGPT-5 רק יצא ועשה גלים בקהילת הבינה המלאכותית. ו-Opus 4.1 היה המלך האהוב של בינה מלאכותית לקידוד במשך חודשים. האם מודל Sonnet החדש הזה באמת יכול להדיח את שניהם?
החלטתי להריץ את כל שלושת המודלים דרך אותם אתגרי קידוד כדי לגלות איזה מהם באמת מתפקד הכי טוב בתרחישים של העולם האמיתי. מה שגיליתי שינה את הפרספקטיבה שלי על איך צריך לחשוב על "הטוב ביותר" עוזר בינה מלאכותית לקידוד.
מתודולוגיית הבדיקה
כדי לשמור על הוגנות, נתתי לכל מודל בדיוק את אותם פרומפטים ואתגרים. בלי עזרה, בלי התאמות בין ניסיונות (לפחות לא בהתחלה). רק ביצועים טהורים.
הנה מה שבדקתי:
אתגר 1: פיתוח משחקים
ביקשתי מכל מודל ליצור משחק Angry Birds פונקציונלי לחלוטין שעובד בדפדפן. הדרישות היו פשוטות: תעשה את זה כיפי, תוסיף אנימציות, תוודא שזה באמת עובד, ותעשה את זה מושך מבחינה ויזואלית.
אתגר 2: עיצוב דף נחיתה
הטלתי על כל מודל ליצור דף נחיתה מקצועי לסוכנויות שיווק באימייל. המטרה היתה עיצוב ממוקד המרה עם כתיבת עותק נכונה, משיכה ויזואלית ועמידה בקווים המנחים של המותג הקיימים.
למודלים הייתה גישה לחומרי עזר והם יכלו לשאול שאלות המשך. רציתי לראות איך הם מתמודדים עם משימות מורכבות מהעולם האמיתי שמפתחים ומעצבים מתמודדים איתן מדי יום.
סיבוב 1: אתגר Angry Birds
Claude Sonnet 4.5: שד המהירות שקרס
Sonnet 4.5 סיים ראשון. אנחנו מדברים על דקה בערך בהשוואה ל-5-10 דקות של האחרים. מרשים, נכון?
לא כל כך מהר.
כשפתחתי את המשחק, הוא נראה מושך ויזואלית במבט ראשון. גרפיקה טובה, פריסה יפה. אבל ברגע שניסיתי לשחק, הכל התפרק.
מכניקת הצלע היתה שבורה לגמרי. לא יכולתי למשוך אחורה כראוי. הציפור בקושי עפה. וכשהפסדתי באופן בלתי נמנע, המשחק קרס לגמרי. לא הייתה דרך להתחיל מחדש בלי לרענן את כל העמוד.
זה היה בעצם בלתי ניתן למשחק.
פסק דין: יפה אבל שבור.
Claude Opus 4.1: האלוף הבלתי צפוי
Opus 4.1 לקח זמן רב יותר ליצור את הקוד, אבל ההבדל באיכות הפלט היה כמו יום ולילה.
קודם כל, זה נתן לי מסך כניסה אמיתי עם הוראות איך לשחק. נגיעה יפה.
כשלחצתי על "שחק משחק", המכניקות עבדו בצורה מושלמת. הצלע הגיבה בצורה חלקה. הפיזיקה הרגישה נכון. זיהוי ההתנגשות היה מדויק. והכי חשוב, זה באמת היה כיף לשחק.
מצאתי את עצמי עובר דרך שלבים מרובים, באמת נהנה מהחוויה. לניסיון ראשון ביצירת משחק מפרומפט פשוט, זה היה טוב להפליא.
פסק דין: Opus מחץ את האתגר הזה.
ChatGPT-5: הבלגן המבלבל
ChatGPT-5 לקח הכי הרבה זמן ליצור את הקוד. כשהוא סוף סוף סיים, פתחתי את מה שהוא קרא "Slingbirds".
בכנות לא הצלחתי להבין מה אני אמור לעשות. הממשק היה מבלבל. נראה שהיו איזושהי מכניקות דמויות באולינג? הציפורים אפילו לא היו נראות. לחצתי מסביב בניסיון להבין, אבל המשחק היה בעצם לא פונקציונלי.
פסק דין: אפילו לא במירוץ.
סיבוב 2: הזדמנויות שניות
אני לא מסוג האנשים ששופטים על סמך ניסיון אחד. אולי Sonnet 4.5 פשוט עבר יום רע. נתתי לכל המודלים עוד הזדמנות עם פרומפטים משופרים מעט.
Sonnet 4.5: עדיין נאבק
הניסיון השני של Sonnet 4.5 היה שולי יותר טוב. המשחק נטען, ויכולתי לראות כמה שיפורים בממשק. אבל הפיזיקה עדיין היתה שבורה ביסודה. תנועת הציפור הרגישה לא נכון, וחוויית המשחק היתה מתסכלת במקום כיפית.
ChatGPT-5: אפילו יותר גרוע
איכשהו, הניסיון השני של ChatGPT-5 היה אפילו יותר מבלבל מהראשון. הפלט היה גרוע מספיק שהחלטתי לא לבזבז עליו יותר זמן.
Opus 4.1: מצוינות עקבית
אפילו לא טרחתי לבדוק את Opus 4.1 שוב עבור המשחק. הוא כבר עבד בצורה מושלמת.
ניסוי החשיבה האולטרה
למודלים של קלוד יש פיצ'ר שנקרא "חשיבה מורחבת" או מצב "ultra think". החלטתי לתת ל-Sonnet 4.5 הזדמנות אחרונה עם הפיצ'ר הזה מופעל, חשבתי שאולי הוא רק צריך יותר זמן עיבוד כדי באמת לסמר את האתגר.
התוצאה? כמעט גרועה באותה מידה כמו הניסיון הראשון.
זה גרם לי לחשוב: אולי Sonnet 4.5 דורש פרומפטים ספציפיים במיוחד ומעוצבים היטב כדי לתפקד טוב. בינתיים, נראה ש-Opus 4.1 מטפל בהוראות מעורפלות יותר ועדיין מספק תוצאות איכותיות.
אתגר 2: עיצוב דף נחיתה
כאן הדברים נעשו מעניינים.
ביקשתי משלושת המודלים ליצור דף נחיתה ממוקד המרה לסוכנויות שיווק באימייל. הייתה להם גישה לאתר הקיים של החברה שלי, קווים מנחים של המותג ותיעוד. המטרה היתה ליצור משהו שנראה מקצועי, מתאים למערכת העיצוב שלנו, ובאמת יהפוך מבקרים ללידים.
התוצאות היו מפתיעות
בלי לחשוף איזה מודל יצר איזה עמוד בהתחלה (רציתי להעריך אותם בצורה עיוורת), הנה מה שמצאתי:
עמוד 1: נקי אבל גנרי
דף הנחיתה הזה נראה מקצועי אבל הרגיש קצת תבניתי. העותק היה הגון, אבל שום דבר מיוחד. הוא פגע בכל הנקודות הבסיסיות אבל חסר אישיות. העיצוב הויזואלי היה בטוח.
עמוד 2: לא עקבי אבל שאפתני
העמוד הזה ניסה לעשות הרבה. חלק מהקטעים היו מצוינים, אחרים הרגישו מחוץ למותג. בחירות הצבע היו מפוקפקות במקומות, מה שהפך טקסטים מסוימים לקשים לקריאה. נדרשו כמה סבבים של איטרציה כדי לתקן בעיות קריאות.
עמוד 3: עקבי וממוקד המרה
העמוד הזה התבלט מיד בעקביות העיצוב שלו. הוא שמר על סטנדרטים של המותג שלנו לאורך כולו, השתמש במרווחים לבנים ביעילות, והכתיבה היתה חדה. קטע השאלות הנפוצות שאל בדיוק את השאלות הנכונות שללקוחות פוטנציאליים יהיו. המבנה הכללי הגיוני מפרספקטיבת המרה.
הגילוי הגדול
- עמוד 1 היה ChatGPT-5. מוצק, אבל שום דבר מרהיב.
- עמוד 2 היה Opus 4.1. שאפתני אבל צריך עבודה.
- עמוד 3 היה Sonnet 4.5. הוא לגמרי ניצח את האתגר הזה.
סבב בדיקה 2: התחלה טרייה
כדי לוודא שתוצאות דף הנחיתה לא הושפעו מכך שהמודלים ראו את העבודה של זה, התחלתי צ'אט טרי לגמרי וביקשתי מ-Sonnet 4.5 ליצור דף נחיתה לסוכנויות פרסום בפייסבוק במקום.
התוצאות היו מרשימות שוב. Sonnet 4.5 הראה עקביות חזקה בעיצוב, עשה פחות טעויות בסך הכל, והבין היטב את דרישות אופטימיזציית ההמרה.
כן, הוא פישל בכמה בחירות צבע בהתחלה שהפכו טקסט לבלתי קריא. וכן, לקח 3-4 סבבים של משוב כדי להשיג הכל נכון. אבל הפלט הסופי היה טוב באמת.
המבנה, ההיררכיה הויזואלית, הבחירה להשתמש בפחות מילים אבל לגרום לכל אחת לספור - הכל עבד יחד בצורה מגובשת.
מה שלמדתי: אין מודל בינה מלאכותית "הטוב ביותר"
הנה הדעה הכנה שלי אחרי שהשקעתי שעות בבדיקת המודלים האלה:
Claude Opus 4.1 מצטיין ב:
- פתרון בעיות יצירתי
- פיתוח משחקים ולוגיקה מורכבת
- התמודדות עם פרומפטים מעורפלים או לא מושלמים
- עשיית דברים נכון בפעם הראשונה
Claude Sonnet 4.5 מצטיין ב:
- משימות עיצוב מובנות
- עקביות ותשומת לב לפרטים
- דפי נחיתה ועיצוב אתרים
- מעקב אחרי דפוסים מבוססים
ChatGPT-5 מצטיין ב:
- ובכן... אני עדיין מנסה להבין את זה על סמך הבדיקות האלה
הטענה ש-Sonnet 4.5 הוא "מודל הקוד הטוב ביותר בעולם" היא גם נכונה וגם מטעה. זה תלוי לחלוטין במה אתה בונה.
לעיצוב אתרים, דפי נחיתה ומשימות שדורשות דבקות קפדנית במערכות עיצוב, Sonnet 4.5 מצוין. לפתרון בעיות יצירתי, פיתוח משחקים ומשימות שצריכות אינטואיציה עם הוראות לא מושלמות, Opus 4.1 עדיין האלוף.
גורם איכות הפרומפט
תבנית אחת ששמתי לב: נראה ש-Sonnet 4.5 דורש פרומפטים ספציפיים ומפורטים יותר כדי לתפקד בשיא שלו. כשנתתי לו הוראות מדויקות והפניות ברורות, הוא סיפק תוצאות יוצאות דופן.
מצד שני, Opus 4.1 תפקד טוב אפילו עם הפרומפטים הראשוניים המעט מעורפלים שלי. הוא מילא את החסרים בצורה חכמה ועשה הנחות טובות לגבי מה שרציתי.
זו לא בהכרח חולשה של Sonnet 4.5. זה יכול פשוט להיות שהוא מותאם אחרת. אם אתה מוכן להשקיע זמן ביצירת פרומפטים מפורטים, Sonnet 4.5 יכול לספק פלט עקבי להפליא.
מה לגבי העדכונים האחרים?
קלוד גם השיקה כמה עדכונים מעניינים אחרים לצד Sonnet 4.5 שלא כיסיתי בפירוט:
Claude Agent SDK – זה נראה מבטיח לבניית מערכות סוכן אוטונומיות. אני סקרן איך זה משתווה למה שאפשר לבנות עם כלים כמו N8N.
Imagine With Claude – זה נראה כמו התשובה של קלוד לפלטפורמות כמו Lovable, Bolt ו-V0. זה בעיקרון בונה אפליקציות מופעל בינה מלאכותית. אני מתכנן לבדוק את זה בהשוואה עתידית.
תופעת ChatGPT-5
זוכר כש-ChatGPT-5 הושק לראשונה וכולם התלוננו שהוא לא טוב כמו שציפו? ואז שבועיים אחר כך, הוא באמת תפקד ממש טוב?
אני חושב שאנחנו אולי רואים משהו דומה עם Sonnet 4.5. המודל אולי צריך זמן להתיישב, או אולי כולנו צריכים זמן ללמוד איך לבקש ממנו בצורה יעילה.
אני בהחלט אשקיע עוד זמן עם Sonnet 4.5 כדי לראות אם התוצאות שלי משתפרות כשאני לומד את החוזקות והחולשות שלו.
פסק דין סופי
אם תכריח אותי לבחור מודל אחד לכל משימות הקידוד שלי, עדיין אלך עם Opus 4.1. הוא הכי רב-תכליתי ומתמודד עם המגוון הרחב ביותר של משימות בצורה טובה.
אבל למקרי שימוש ספציפיים כמו עיצוב דפי נחיתה, Sonnet 4.5 הוא עכשיו הבחירה המועדפת שלי. העקביות ותשומת הלב לפרטי העיצוב הופכים אותו לשווה את זה עבור אותן משימות ספציפיות.
לגבי ChatGPT-5, אני צריך לבדוק אותו יותר בתרחישים שונים. האתגרים הספציפיים האלה לא שיחקו לחוזקות שלו, מה שהן יהיו.
מה הניסיון שלך?
אני סקרן לשמוע מאחרים שבדקו את המודלים האלה. אתה רואה תוצאות דומות? מצאת מקרי שימוש שבהם Sonnet 4.5 באמת זורח?
השאר את המחשבות שלך בתגובות בסרטון, ותגיד לי מה תרצה לראות נבדק הבא.
צפה בתהליך הבדיקה המלא כאן: https://youtu.be/TAGUl0Xj7xg
הסרטון מראה כל ניסיון, כל כישלון וכל האיטרציות בזמן אמת. אם אתה מקבל החלטות לגבי איזה עוזר קידוד בינה מלאכותית להשתמש עבור הפרויקטים שלך, זה שווה לצפות בהכל.
מוכן לשדרג את תהליך העבודה שלך עם בינה מלאכותית? הירשם לעוד השוואות מעמיקות של כלי בינה מלאכותית ובדיקות בעולם האמיתי.