मैंने Claude Sonnet 4.5 vs ChatGPT-5 vs Opus 4.1 को टेस्ट किया: परिणाम आपको चौंका देंगे

जब Claude (Anthropic) ने Sonnet 4.5 को "दुनिया का सबसे अच्छा कोडिंग मॉडल" होने का दावा करते हुए लॉन्च किया, तो मुझे पता था कि मुझे इसे टेस्ट करना होगा।

आखिरकार, ChatGPT-5 अभी-अभी लॉन्च हुआ था और AI कम्युनिटी में लहर पैदा कर रहा था। और Opus 4.1 महीनों से कोडिंग AI का प्यारा राजा रहा था। क्या यह नया Sonnet मॉडल सच में दोनों को हरा सकता था?

मैंने तीनों मॉडल्स को एक ही कोडिंग चैलेंज से गुजारने का फैसला किया ताकि देख सकूं कि रियल-वर्ल्ड सिनेरियो में कौन सबसे अच्छा काम करता है। मैंने जो खोजा उसने मेरे दृष्टिकोण को बदल दिया कि हमें "सबसे अच्छे" AI कोडिंग असिस्टेंट के बारे में कैसे सोचना चाहिए।

टेस्टिंग मेथडोलॉजी

चीजों को निष्पक्ष रखने के लिए, मैंने हर मॉडल को बिल्कुल एक जैसे प्रॉम्प्ट्स और चैलेंज दिए। कोई मदद नहीं, कोशिशों के बीच कोई एडजस्टमेंट नहीं (कम से कम शुरुआत में)। सिर्फ शुद्ध परफॉर्मेंस।

यह है जो मैंने टेस्ट किया:

चैलेंज 1: गेम डेवलपमेंट

मैंने हर मॉडल से ब्राउज़र में काम करने वाला पूरी तरह से फंक्शनल Angry Birds गेम बनाने को कहा। रिक्वायरमेंट सिंपल थीं: इसे मजेदार बनाओ, एनिमेशन्स जोड़ो, सुनिश्चित करो कि यह वाकई काम करे, और इसे विजुअली आकर्षक बनाओ।

चैलेंज 2: लैंडिंग पेज डिज़ाइन

मैंने हर मॉडल से एक ईमेल मार्केटिंग एजेंसी के लिए प्रोफेशनल लैंडिंग पेज बनाने को कहा। लक्ष्य था एक कन्वर्ज़न-फोकस्ड डिज़ाइन उचित कॉपी, विजुअल अपील, और मौजूदा ब्रांड गाइडलाइन्स का पालन करते हुए।

मॉडल्स के पास रेफरेंस मटीरियल तक एक्सेस था और वे फॉलो-अप सवाल पूछ सकते थे। मैं देखना चाहता था कि वे कॉम्प्लेक्स रियल-वर्ल्ड टास्क को कैसे हैंडल करते हैं जिनका डेवलपर्स और डिज़ाइनर्स हर दिन सामना करते हैं।

रिज़ल्ट्स: एक आश्चर्यजनक यात्रा

डिटेल्स में जाने से पहले, मैं कुछ शेयर करना चाहता हूं जिसने मुझे सच में चौंका दिया: किसी भी मॉडल ने सभी कैटेगरी में नहीं जीता। हर एक अलग-अलग तरीकों से उत्कृष्ट था, यह प्रकट करते हुए कि "सबसे अच्छा" बहुत ज्यादा इस बात पर निर्भर करता है कि आप क्या हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं।

ChatGPT-5: विजुअल क्रिएटिविटी का राजा

ChatGPT-5 ने Angry Birds चैलेंज में बिल्कुल शानदार प्रदर्शन किया। जब मैं शानदार कहता हूं, तो मेरा मतलब है कि इसने कुछ ऐसा बनाया जिसे आप वाकई खेलना चाहते हैं। पक्षियों और ब्लॉक्स की फिजिक्स संतोषजनक लगी, एनिमेशन्स स्मूथ थे, और ओवरऑल लुक में वह "एक और राउंड" फैक्टर था।

जिस चीज ने मुझे सबसे ज्यादा इम्प्रेस किया वह थी विजुअल डिज़ाइन। ChatGPT-5 समझ गया कि एक गेम को फंक्शनल से ज्यादा होना चाहिए - इसे इमर्सिव होना चाहिए। इसने सूक्ष्म ग्रेडिएंट्स, टकराव के लिए पार्टिकल इफेक्ट्स, और यहां तक कि एक पॉलिश्ड लेवल कम्प्लीशन स्क्रीन भी जोड़ी।

हालांकि, जब लैंडिंग पेज की बात आई, तो चीजें कम इम्प्रेसिव हो गईं। डिज़ाइन एस्थेटिकली प्लीजिंग था लेकिन अपने खुद के ब्रीफ को फॉलो नहीं किया। इसने ब्रांड गाइडलाइन्स को इग्नोर किया जो मैंने दी थीं, और कॉपी जेनेरिक लगी। यह उस तरह का पेज था जो डिज़ाइन अवॉर्ड जीत सकता है लेकिन जरूरी नहीं कि विजिटर्स को कन्वर्ट करे।

Opus 4.1: कंसिस्टेंट परफॉर्मर

Opus 4.1 ग्रुप में भरोसेमंद परफॉर्मर था। दोनों चैलेंजेस में, इसने बिल्कुल वही डिलीवर किया जो आप एक अनुभवी सीनियर डेवलपर से उम्मीद करेंगे - फ्लैशी नहीं, लेकिन हर डिटेल में सॉलिड।

Angry Birds गेम पहली कोशिश से ही परफेक्ट काम कर गया। फिजिक्स सटीक थी, कंट्रोल्स रेस्पॉन्सिव थे, और कोड क्लीन और वेल-ऑर्गनाइज़्ड था। अगर मैं यह किसी क्लाइंट को देता, तो वे संतुष्ट होते। लेकिन ईमानदार होने के लिए, इसमें ChatGPT-5 वर्जन का वह मैजिक नहीं था।

जहां Opus 4.1 वास्तव में चमका वह लैंडिंग पेज था। इसने ब्रांड गाइडलाइन्स को ध्यान से पढ़ा, सही कलर पैलेट का इस्तेमाल किया, और कंटेंट को बिल्कुल उसी तरह स्ट्रक्चर किया जैसा मैंने स्पेसिफाई किया था। कॉपी इंटेंशनल लगी - हर सेक्शन का यूजर जर्नी में एक स्पष्ट उद्देश्य था।

अगर आप एक ऐसे डेवलपर चाहते हैं जिस पर आप भरोसा कर सकें कि वह प्रिडिक्टेबल क्वालिटी रिज़ल्ट्स डिलीवर करेगा, तो Opus 4.1 आपकी च्वाइस है। यह आपको वाइल्ड क्रिएटिविटी से सरप्राइज नहीं करेगा, लेकिन यह फेल भी नहीं करेगा।

Claude Sonnet 4.5: कोलैबोरेशन सरप्राइज

Sonnet 4.5 ने मुझे पूरी तरह से सरप्राइज किया, लेकिन उन कारणों से नहीं जिनकी मैं उम्मीद कर रहा था। तुरंत परफेक्ट सॉल्यूशन डिलीवर करने की कोशिश करने के बजाय, इसने सवाल पूछे। बहुत सारे सवाल।

गेम चैलेंज के लिए:

• "आप पहले लेवल के लिए किस डिफिकल्टी लेवल को टार्गेट कर रहे हैं?"
• "क्या आप ज्यादा आर्केड या ज्यादा रियलिस्टिक फिजिक्स पसंद करते हैं?"
• "क्या कोई विशेष आर्टिस्टिक स्टाइल है जो आपके दिमाग में है?"
• "क्या इसे डेस्कटॉप, मोबाइल, या दोनों के लिए ऑप्टिमाइज़ किया जाना चाहिए?"

शुरुआत में, मैं थोड़ा फ्रस्ट्रेटेड था। दूसरे मॉडल्स बस बिल्डिंग शुरू कर दिए। लेकिन फिर मुझे कुछ एहसास हुआ: Sonnet 4.5 वह कर रहा था जो एक वास्तव में अच्छा डेवलपर करेगा - सुनिश्चित करना कि वह कोडिंग शुरू करने से पहले समस्या को समझता है।

सवालों के जवाब देने के बाद, रिज़ल्ट्स रिमार्केबल थे। गेम सिर्फ फंक्शनल और विजुअली अपीलिंग नहीं था - यह ऐसा लगा जैसे यह खास तौर पर मेरे यूज केस के लिए बनाया गया हो। फिजिक्स मेरी प्रेफरेंस से मैच करती थी, UI उन प्लेटफॉर्म्स के लिए ऑप्टिमाइज़ था जिनका मैंने जिक्र किया था, और यहां तक कि कोड कमेंट्स भी मेरी वर्किंग स्टाइल के अनुरूप लगे।

लैंडिंग पेज भी वही स्टोरी थी। टार्गेट ऑडियंस और कन्वर्ज़न गोल्स के बारे में क्वेश्चन-आंसर सेशन के बाद, इसने कुछ ऐसा बनाया जो सोच-समझकर डिज़ाइन किया गया लगा। यह सिर्फ एक जेनेरिक लैंडिंग पेज नहीं था - यह मेरी स्पेसिफिक बिज़नेस नीड्स के लिए बनाया गया लैंडिंग पेज था।

असली खुलासा: कोलैबोरेशन के जरिए इम्प्रूवमेंट

यहां चीजें वास्तव में दिलचस्प हो गईं। शुरुआती राउंड के बाद, मैंने हर मॉडल के साथ उनके आउटपुट को रिफाइन करने के लिए काम करने की कोशिश की। यहां अंतर और भी स्पष्ट हो गए।

ChatGPT-5 के साथ इम्प्रूवमेंट

ChatGPT-5 विजुअल इटरेशन्स में बेहतरीन था। जब मैंने एनिमेशन्स या डिज़ाइन में बदलाव मांगे, तो इसने उन्हें जल्दी से इम्प्लीमेंट किया और अक्सर ऐसे इम्प्रूवमेंट्स जोड़े जिनके बारे में मैंने सोचा भी नहीं था। लेकिन जब मैंने इसे ब्रांड गाइडलाइन्स को और करीब से फॉलो करवाने की कोशिश की, तो इसने संघर्ष किया। ऐसा लगा जैसे इसकी क्रिएटिविटी इतनी ताकतवर थी कि इसे टेम करना मुश्किल था।

Opus 4.1 के साथ इम्प्रूवमेंट

Opus 4.1 ने फीडबैक को बिल्कुल उसी तरह हैंडल किया जैसा आप उम्मीद करेंगे: प्रोफेशनल और एफिशिएंट। इसने वो चेंजेस किए जो मैंने मांगे बिना किसी समस्या के। लेकिन इसने शायद ही कभी मेरे स्पेसिफिक रिक्वेस्ट से परे इम्प्रूवमेंट्स सजेस्ट किए। यह एक बेहतरीन एग्जीक्यूटर था, लेकिन प्रोएक्टिव कोलैबोरेटर नहीं।

Sonnet 4.5 के साथ इम्प्रूवमेंट

यह वह कोलैबोरेटिव एक्सपीरियंस था जिसने मेरा दृष्टिकोण बदल दिया। जब आप चेंजेस मांगते, तो Sonnet 4.5 अक्सर क्लैरिफिकेशन के साथ वापस आता:

"मैं इस हीरो सेक्शन को ज्यादा एंगेजिंग बनाना चाहता हूं। क्या मैं इसे विजुअली ज्यादा अपीलिंग बनाने की कोशिश कर रहा हूं या मेसेज के मामले में ज्यादा क्लियर? या दोनों?"

या:

"मैंने नोटिस किया कि आप गेम फिजिक्स बदलना चाहते हैं। क्या मुझे इसे कंपनसेट करने के लिए डिफिकल्टी भी एडजस्ट करनी चाहिए, या आप चाहते हैं कि यह जानबूझकर आसान/कठिन हो?"

ऐसा लगा जैसे मैं एक सीनियर डेवलपर के साथ काम कर रहा था जो बड़ी समस्या के बारे में सक्रिय रूप से सोच रहा था, न कि सिर्फ टास्क एग्जीक्यूट कर रहा था।

फैसला: कोई यूनिवर्सल विनर नहीं

इन मॉडल्स को हफ्तों तक टेस्ट करने के बाद, मेरा निष्कर्ष काउंटर-इंट्यूटिव है: आपको एक "विनर" नहीं चुनना चाहिए।

यहां बताया गया है कि मैं अब उनके बारे में कैसे सोचता हूं:

ChatGPT-5 का उपयोग तब करें जब:

• आपको क्रिएटिव विजुअल कॉन्सेप्ट्स और डिज़ाइन एक्सप्लोरेशन की जरूरत हो
• आप किसी ऐसी चीज पर काम कर रहे हों जहां एस्थेटिक्स फंक्शनैलिटी जितना ही महत्वपूर्ण हो
• आप ऐसी क्रिएटिव पॉसिबिलिटीज देखना चाहते हों जिनके बारे में आप नहीं सोचेंगे
• आप इसे अपने गोल्स की ओर गाइड करने के लिए स्पेसिफिक फीडबैक देने के लिए तैयार हों

Opus 4.1 का उपयोग तब करें जब:

• आपके पास क्लियर और वेल-डिफाइंड रिक्वायरमेंट्स हों
• आपको रिलायबल और प्रिडिक्टेबल एग्जीक्यूशन की जरूरत हो
• आप स्ट्रिक्ट ब्रांड गाइडलाइन्स या टेक्निकल कंस्ट्रेंट्स के साथ काम कर रहे हों
• आप बिना सरप्राइज के क्लीन और वेल-ऑर्गनाइज़्ड कोड चाहते हों

Sonnet 4.5 का उपयोग तब करें जब:

• आपकी समस्या कॉम्प्लेक्स हो और डिस्कशन से फायदा हो सके
• आप एक कोलैबोरेटर चाहते हों, न कि सिर्फ एक एग्जीक्यूटर
• आप कन्वर्सेशन के जरिए अपनी रिक्वायरमेंट्स को रिफाइन करने के लिए ओपन हों
• आप ऐसे थॉटफुल सॉल्यूशन्स को वैल्यू देते हों जो व्यापक इम्प्लिकेशन्स को ध्यान में रखते हों

बड़ा सबक

इन तीन मॉडल्स को टेस्ट करने ने मुझे AI के बारे में सामान्य रूप से कुछ महत्वपूर्ण सिखाया: यह "सबसे अच्छे" टूल को खोजने के बारे में नहीं है - यह हर टूल की ताकत को समझने और उन्हें कब उपयोग करना है, इसके बारे में है।

अपनी डेवलपमेंट प्रैक्टिस में, अब मैं तीनों का उपयोग करता हूं, अक्सर एक ही प्रोजेक्ट के अलग-अलग पार्ट्स के लिए। शायद मैं आर्किटेक्चर और रिक्वायरमेंट्स को फाइन-ट्यून करने के लिए Sonnet 4.5 से शुरू करता हूं, कोर इम्प्लीमेंटेशन के लिए Opus 4.1 का उपयोग करता हूं, और जब मुझे इंटरफेस के लिए उस क्रिएटिव स्पार्क की जरूरत होती है तो ChatGPT-5 को कॉल करता हूं।

Anthropic का दावा कि Sonnet 4.5 "दुनिया का सबसे अच्छा कोडिंग मॉडल" है, तकनीकी रूप से सही है - लेकिन उस तरह से नहीं जैसा मैंने उम्मीद की थी। यह सबसे अच्छा नहीं है क्योंकि यह हर टास्क में सभी अन्य मॉडल्स को हराता है। यह सबसे अच्छा है क्योंकि यह AI कोडिंग के साथ आपके रिलेशनशिप को "टूल" से "कोलैबोरेटर" में बदल देता है।

मेरी सिफारिश

अगर मुझे AI कोडिंग शुरू करने वाले किसी व्यक्ति के लिए सिर्फ एक चुनना हो:

शुरुआती लोगों के लिए: ChatGPT-5 से शुरुआत करें। इसकी क्रिएटिविटी और विजुअल वर्सेटिलिटी सीखने को ज्यादा एंजॉयेबल बना देगी, और कोड जेनरेट करने की इसकी क्षमता जो "बस काम करता है" बहुत अच्छी है जब आप अभी भी सीख रहे हैं।

इंटरमीडिएट डेवलपर्स के लिए: Opus 4.1 आपका सबसे अच्छा दोस्त होगा। इसकी कंसिस्टेंसी और रिलायबिलिटी अमूल्य हो जाएगी जब आप ज्यादा कॉम्प्लेक्स प्रोजेक्ट्स बनाते हैं।

एडवांस्ड डेवलपर्स के लिए: Sonnet 4.5। अगर आप पहले से जानते हैं कि कौन से सवाल पूछने हैं और समस्याओं को कैसे स्ट्रक्चर करना है, तो इसका कोलैबोरेटिव अप्रोच आपको अकेले होने की तुलना में ज्यादा प्रोडक्टिव बना देगा।

लेकिन ईमानदारी से? अगर आप कर सकते हैं, तो तीनों का उपयोग करें। मेरा मासिक AI सब्सक्रिप्शन बजट बढ़ गया है, लेकिन मेरी प्रोडक्टिविटी भी। अधिक महत्वपूर्ण, मैं जो बनाता हूं उसकी क्वालिटी में सुधार हुआ है क्योंकि मैं हर जॉब के लिए सही टूल का उपयोग कर रहा हूं।

अंतिम विचार

AI कोडिंग वॉर इस बारे में नहीं है कि कौन अपने प्रतिस्पर्धियों को हराता है - यह इस बारे में है कि ये टूल्स हमें तेजी से बेहतर चीजें बनाने में कितनी अच्छी तरह मदद कर सकते हैं। उस अर्थ में, तीनों विजेता हैं।

Claude Sonnet 4.5 बेंचमार्क टेस्ट्स में "सबसे अच्छा" हो सकता है, लेकिन वास्तविक दुनिया में, सबसे अच्छा टूल वह है जो उस समय आपकी जरूरतों को फिट करता है। कभी-कभी यह ChatGPT-5 की क्रिएटिविटी होती है। कभी-कभी यह Opus 4.1 की रिलायबिलिटी होती है। और कभी-कभी यह Sonnet 4.5 का कोलैबोरेटिव अप्रोच होता है।

असली पावर यह जानने से आती है कि कब किसका उपयोग करना है और लचीलापन जब आपकी जरूरतें विकसित होती हैं तो उनके बीच स्विच करने का।

Watch the full testing process here: https://youtu.be/TAGUl0Xj7xg